讲真，难道这就是真相吗？这其实谁也不敢保证。
就像前文介绍过的那个例子——袁承焕说了那句“骗骗小孩子”的，在京城传的到处都是。崇祯皇帝应该通过东厂锦衣卫，知道了这句话。不过最后他忍下了这口气。
这种分析确实最符合逻辑。
但万一东厂锦衣卫就是视而不见呢？或者东厂锦衣卫的头目获得消息后，他就是没有报告呢？或者崇祯皇帝听了报告后，他就是认为这肯定是造谣，对袁承焕信之不疑呢？
这些都有可能的。谁敢100%保证？这里又没有强有力的旁证资料。证明了崇祯皇帝知道或者不知道？
不过话说回来，从学术角度来看，最接近真相就已经足够了。
而且《赌场是面对大众的科普向军史类作品。
大众最喜欢看些什么呢？第一就是最接近真相，起码要符合逻辑。总不能把那些军史爱好者当傻子耍吧？
尤其是《赌场里的某些观点，完全推翻了某些主流观点，或者弥补上了主流观点的某些漏洞，显得特别的符合逻辑。那就是揭露真相啊！
内容未完，下一页继续阅读