但事实真的如此吗？我不敢下定论，我站在我当事人的视角，这完全就是一场无妄之灾，是将他推进深渊的人祸。
究竟谁才是弱势的一方？这不好说吧？”
德山弱弱地说道：“我们……我们也没有非要逼迫大泽建设破产，只是我们也有日照权吧？”
“没错，你们虽然在建筑法上是合法的，但侵犯小区居民日照权的事实也是母庸置疑的！”
终于轮到妃英理来陈述己方观点了，某种意义上，也算是将法庭搬到了民众面前。
“大正15年1926年，三重县富士市滨海的结核病医院，由于紧邻的工地建筑噪音、日光遮蔽，造成两名病人精神过度紧张，最终病情恶化去世。
法院判令侵权建筑方拆除建筑并支付赔偿金，这是日本首次在司法实务中确认“日照权”概念，日照权保护理论由此产生。
日照权不仅仅是财产权利，从人的健康权和人格权等人身权角度来看，亦具有不可轻忽的重要性。”
妃英理侃侃而谈，吐字清晰，铿锵有力，又不像研介那样赶着投胎一般，很是沉稳。
内容未完，下一页继续阅读